Dobre związki z naszymi e-klientami, czyli e-commerce 3.0
Do tej pory opisywaliśmy różne specyfikacje i inicjatywy, mało jednak mówiliśmy o ich praktycznym wykorzystaniu. Czas, aby pokazać w jaki sposób handel elektroniczny może wykorzystać dobrodziejstwa Web 3.0; dziś o ontologii "Good Relations" stworzonej przez Martina Heppa specjalnie dla e-commerce w kontekście Sieci trzeciej generacji.
Wyobraźmy sobie, że jesteśmy właścicielem sklepu internetowego: nasi klienci mają konkretne pytania, potrzeby. W chwili obecnej jedynym sposobem na odnajdywanie odpowiedzi na ich pytania jest mozolne przeszukiwanie całej Sieci za pomocą Google albo pytanie szeroko rozumianych "znajomych" (np. tag #drogiblipie). Bez odpowiednich metadanych, rozumianych przez maszyny, nasz sklep czy usługa jest prawie tak samo widziana jak inne witryny internetowe, np. opisujące produkty, które my właśnie oferujemy. W ten sposób nasi klienci mają dużo mniejszą szansę na trafienie do naszego sklepu; a tego przecież nie chcemy, prawda? Nawet dedykowane serwisy wyszukiwania usługi i towarów również mają zbyt mało informacji, aby jednoznacznie powiązać naszą ofertę z wymaganiami naszych niedoszłych klientów.
Ontologia Good Relations została stworzona z myślą o rozwiązaniu tego problemu. Pozwala nam ona opisać to co oferuje nasz sklep: produkty, ich cechy, ich ceny. Pojęciami wprowadzonymi w ontologii Good Relations możemy również podać informacje o fizycznych lokalizacjach naszych sklepów i np. godzinach ich otwarcia. Ontologia pozwala na opisanie dostępnych sposobów płatności i przesyłek; możemy również opisywać dodatkowe informacja listy życzeń, specyfikacje gwarancji, itd. Ontologia Good Relations wspiera zarówno rozwiązania typu Business-to-Consumer (B2C) jak i Business-to-Business (B2B). Osobom szukającym rozwiązań oferowanych przez nas będzie łatwiej odnaleźć naszą ofertę na podstawie cechy, na których im zależy; w ten sposób nasi przyszli klienci dużo szybciej i pewniej docierają do zamierzonego celu.
Informacje zgodne z ontologią Good Relations mogą być zapisane w standardzie RDFa wspieranym przez Yahoo i Google; dzięki temu nasz serwis i produkty są lepiej dostrzegalne*, m.in., gwiazdkom z ocenami w wynikach wyszukiwania. Już teraz ontologia Good Relations jest bardzo popularna i wiele firm z niej korzysta, w tym m.in. BestBuy (o którym napiszemy jutro).
Co zrobić aby zacząć wykorzystywać ontologię Good Relations?
- Jeżeli jesteśmy sklepem internetowym: warto zacząć od stworzenia prostego przeglądu naszej oferty zapisanego w tej ontologii.
- Jeżeli jesteśmy firmą produkującą oprogramowanie dla sklepów internetowych: należy stworzyć możliwość importu i eksportu informacji w tym standardzie.
- W pozostałych przypadkach: możemy stworzyć listę produktów i usług opisaną w ontologii Good Relations; oraz opracować nowe modele biznesowe oparte na tych opisach.
Aby stworzyć swój pierwszy opis w ontologii Good Relations możemy skorzystać z narzędzie dostarczonego przez jej twórców pod adresem: http://www.ebusiness-unibw.org/tools/goodrelations-annotator/.
Więcej informacji na temat ontologii Good Relations możemy dowiedzieć się na stronie domowej projektu oraz na wiki, gdzie znajdują się również przykłady wykorzystania ontologii. Specyfikacja ontologii znajduje się pod adresem http://www.heppnetz.de/ontologies/goodrelations/v1.
Aby być stale na bieżąco ze zmianami warto zapisać się na listę dyskusyjną http://ebusiness-unibw.org/cgi-bin/mailman/listinfo/goodrelations lub śledzić tag #goodrelations na twitterze.
Jedyne ograniczenie w wykorzystywaniu tej ontologii to konieczność podania referencji do jej twórców w naszych produktach i usługach, zgodnie z licencją Creative Commons Attribution 3.0.
Na zakończenie warto zauważyć, że niektóre popularne CMSy i programy do obsługi sklepów elektronicznych już wspierają Good Relations.
A czy firma dostarczająca oprogramowanie do Waszego e-sklepu zaoferowała wam już wsparcie dla Good Relations? czy nadal jesteście jednym z milionów nie wyróżniających się sklepów internetowych? Jeżeli nie, to możemy pomóc Ci wdrożyć Good Relations w Twojej firmie.
*) Google na razie twierdzi, że nie będzie wykorzystywał informacji uzyskanych z metadanych w postaci RDFa i Microformaty, do pozycjonowania treści. Czy tak jest na prawdę, tego na razie nie wiadomo.
Szkoła Web 3.0


Grudzień 28th, 2009 - 16:05
A skąd ta informacja? Można jakieś źródło?
Grudzień 28th, 2009 - 19:23
Szczerze powiem, że teraz ciężko mi namierzyć konkretne źródła. Pamiętam jednak, że kiedy Google ogłaszał wsparcie dla RDFa / Microformatów to było dużo szumu na kanałach związanych z Semantic Web, i tam wiele osób cytowało jakąś wypowiedź. Może lepiej byłoby napisać: Google nie potwierdza, że będzie wykorzystywał RDFs/Microformaty do czegoś innego niż “rich snippets”, podobnie jak nie wykorzystuje metatagu keywords [http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html]
Z drugiej strony, może Google nie musi bezpośrednio wykorzystywać RDFa/Microformatów? Nie trudno wyobrazić sobie, że dodatkowe metadane przyczyniają się do tworzenia się lepszych (i większej ilości) powiązań skierowanych do naszej strony, zgodnie z ideą “virtous circle” o której wspominał Mike Brodie na ESTC2009 ( i dość dość skrótowo opisał Mark Birbeck na swoim blogu: http://webbackplane.com/mark-birbeck/blog/2009/12/rdfa-and-seo ).
Dziękuję za czujność, bo moje stwierdzenie tutaj było dość nieprecyzyjne (skoro nie pamiętam już gdzie o nim czytałem). Mam nadzieję, że te dodatkowe wyjaśnienia rekompensują to.
Grudzień 28th, 2009 - 19:25
Nawiązując do kolejnego następnego artykułu [http://www.semanticschool.com/2009/12/semantyczne-seo-ontologia-good-relations-i-rdfa/] i do powyższych rozważań – warto rzucić okiem na opis jak RDFa i Good Relations poprawiło ranking stron BestBuy: http://priyankmohan.blogspot.com/2009/12/online-retail-how-best-buy-is-using.html
Grudzień 30th, 2009 - 11:12
Niezależnie od tego jak jest z google ontologie już funkcjonuję w dużych projektach open source. Razem tym poprawianiem rankingu dzięki semantyce wygląda to tak jakby wszyscy wiedzieli, że ma to wpływ na google, a samo google – nie dementuje, nie potwierdza, czyli jest jak zawsze. A czy faktycznie ma wpływ? Trzeba sprawdzić – zaimplementować i śledzić zachowania cyferek ;)
Styczeń 6th, 2010 - 03:51
A ja mam kolejne pytanie za 100 pkt. – czy zmiana typu dokumentu z xhtml 1.1 na xhtml + rdf powinna mieć miejsce w momencie gdy zaczynamy stosować semantykę?
Luty 1st, 2010 - 09:02
Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi, ale Szkoła miała (nieplanowaną) “przerwę między-semestralną” :)
Odpowiadając na Twoje pytanie: to z tego co zauważyłem większość parserów radzi sobie bez problemów ze RDFa bez względu na to czy deklarujemy stronę jako XHTML czy XHTML+RDF [http://www.w3.org/MarkUp/2007/ED-xhtml-rdfa-20070402/].
Inna kwestia jest taka, że XHTML+RDF wprowadza kilka dodakowych, i dość niestandardowych rozwiązań, i jeżeli chcemy z nich korzystać w pełni – warto zmienić typ strony.
Postaram się jeszcze w tym tygodniu opisać XHTML+RDF.
BTW. Zgodnie z tym co widzę na Kokpicie, Twój komentarz był 100 w historii szkoły :)
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.