Kate Ray는 그렇게 많은 이 분야의 전문가들이 한 장소에 모여 Web 3.0에 대한 아주 인상적인 비디오 문서를 기록할 기회를 가질 수 있었습니다. 여기에 그것으로부터 배울 수 있는 것들의 개략 정보가 있습니다.

Why ?

엄청난 양의 정보가 넘쳐나고 있다. 이것은 우리에게 엄청난 잠재력/가능성을 주고 있고 도 줄 것이지만, 우리는 이것을 다루는 데 도움이 될 도구(tools)을 가지고 있지 않습니다. 아직은! 웹에는 거의 10,000 TB의 데이터가 있고, 대략 이것은 거의 2,000개의 도서관에 가까운 수치로 추정됩니다. David Weinberger는 (도서관 영역에서 알려진) 듀이 십진분류법과 같은 오래된 해결책은 웹에서의 콘텐츠를 분류하는 데에는 소용이 없다고 합니다.

Nova Spivack는 더 나아가 Google (혹은 오늘날 사용하는 상호교류 스타일)이 우리가 이렇게 수십억의 수십억에 달하는 웹 아이템을 처리하는 것에 더 이상 아무 도움도 되지 않는다고 주장합니다. 우리는 우리 머릿속에서 모든 데이터 집계와 질의 재작성을 해야만 합니다. TBL은 사람들이 검색을 곧장 답으로 투하시켜줄 수 있는 과정으로 여긴다는 것에 주시합니다.

Chris Dixon은 정보(혹은 옵션)에 압도당한 이용자들은 아무것도 사지 않는다는 것을 지적합니다. Weinberger는 이 모든 엄청난 양의 정보와 함께, 우리가 (마찬가지로 다루기 힘들어질) 우리의 태그를 태깅하고 우리의 필터를 필터링하기 시작해야만 하는지 묻습니다.

결론은 그러한  증가하는 엄청난 양의 정보 공간을 통합하고 계속 업데이트하고 여과하기 위해, 우리는 어떤 구조를 가질 필요가 있다는 것입니다. 그리고 이것이 시멘틱 웹 기술들이 도움이 되는 부분입니다.

How ?

TBL는 (예를 들어 the Web을 발명함으로써) 자신이 20년 전에 우리에게 정보를 다룰 수 있는 새로운 방법들을 보여주었다고 말합니다. 이제 그는 우리의 데이터를 온라인 상에 올릴 것을 격려하고 싶어합니다. Nova는Web이 더 글로벌 데이터베이스처럼 되어야 하고, 될 것이라고 제안합니다. 관계를 표현하는 정보 아이템들 간의 증가하는 링크와 함께, 우리는 정보의 의미 추론을 향한 핵심 단계인 맥락/문맥을 파악합니다.

Critics

물 론 사람들, 특히 웹 전문가 중에서도 모두가 이렇게 Web 3.0에 대해 낙관적인 것은 아닙니다. 어떤 사람들에게 시멘틱 웹은 그 자체의 비현실적인 환상 속에서 작동하고, 모든 사람이 훈련을 받은 데이터베이스나 정보 운영 전문가인 이상적 세상을 위해 계획된 것입니다. 기계가 우리를 이해하게 할 수 없으니, 우리는 이제 기계처럼 (우리 자신을 표현하고) “생각하려고” 노력해야 합니다. 하지만, 근본적인 문제는 “세상이 이해하는 것인가 혹은 우리가 세상을 이해하는 것인가?”입니다. 여전히 우리 주위의 세상을 너무 애매모호하고, 모든 것을 표현할 단일한 방법은 없습니다. 왜 있어야만 합니까? 이것은 제게 괴델의 불완전성 정리를 상기시킵니다.

Schism

사물 (things)을 표현하는 단일한 방법이 없는 것과 같이, 시멘틱 웹에 대해 생각하는 단일한 방법도 없는 것 같습니다. David Karger와 Abraham Bernstein는 “아주 작은 구조 멀리 간다”며, 온톨로지가 없어야 시멘틱 웹이 달성될 수 있다고 주장합니다. 하지만 다른 사람들은 “Is the Pope a Catholic? (뻔한 이야기를 묻지 마시오/당연하지 않은가)”라고 말합니다.

Future

모 든 사람들이 웹은 엄청난 기술적, 사회적 성공이라고 동의합니다. Nova는 진화/발전 뒤에는 항상 혁명이 온다/따른다고 말합니다. 그래서 지금 우리는 곧 나타날/등장할 차세대 핵심 애플리케이션을 기다리고 있습니다. TBL은시멘틱 웹이 웹처럼 플랫폼이라고, 그래서 우리가 그것으로 무엇을 해야 하고, 그것이 우리를 어디로 이끌지를 표현할/알 수 있는 방법이 없다고 말합니다. 그는 만약 시멘틱 웹이 그의 vision(혹은 예측)만을 실현/달성한다면 그것은 위기에 처할 것이라고 끝을 맺습니다.

-----------------------------------------

번역 상의 오류나 의견은 jino.kor@gmail.com으로 주시기 바랍니다. 어떤 의견이든 항상 열려있습니다. 감사합니다.

비평가들은 우리 인간의 커뮤니케이션이 의미하는 것(semantics)은 쉽게 기계에 의해서 해석되지 않는 다고 주장합니다. 왜냐면 우리는 비논리적이고, 농담섞인, 오해의 여지가 있는, 잘못되거나 규칙에 어긋난 표현들로 우리의 생각을 표현하기 때문입니다.  하지만 우리 인간은 특별한 노력없이도 항상 말하는 요점을 정확히 알 수 있다는 점에서는 그렇지 않을 수도 있습니다. 필자는 시멘틱 웹의 미래에 관해 가장 흥미로운 몇 가지 사실들을 모아서 위의 보고서에 대한 내용을 요약하고자 합니다.

시멘틱 웹에 대한 아이디어는 훌륭하지만, 사람과 경제적 경쟁 사이의 수 많은 변수를 고려했을 때 너무 고비용인 것처럼 보입니다.

어떤 참가자들은 비영어권 웹에서 시멘틱 웹이 완전히 알려질지 의문을 제기합니다. 디지털 도서관 분야에서는 완전한 시멘틱 기술보다는 지식관리시스템이 더 효과적일 수 있습니다. 또 다른 사람들은 웹 페이지에 더 많은 메타데이터를 입력하려던 이전의 노력들이 잘 이루어지지 않았고, 잘 만들어진 HTML을 찾기 힘든 상황에서 RDF, OWL, Micro-format에 대해서 논의하는 것은 어려운 일이라는 것을 상기시킵니다.

또한 어떤 사람들은 잘못된 데이터와 신뢰 문제에 대해 우려를 표합니다. 여러분들 중 몇몇은 아마도 구글이 이들을 색인하지 않을 정도로 출판자들이 <meta> 태그에 정확한 메타데이터를 넣는다고 믿지 않는다는 것을 기억할지도 모릅니다. 틀린 데이터와 신뢰는 제가 시멘틱 웹을 전도하기 시작한 이래로 지난 10년 동안 제가 받아온 문제/이슈들 중의 하나입니다. 우리는 잘못된 메타데이터를 너무 많이 보아서, 사람들이 시멘틱을 공정하게 다룰 것 이라고 믿지 않습니다. 바로 이것이 시메틱 레이어 케익의 상위 레이가 데이터와 추론(reasoning)의 정확성을 증명하도록 되어있는 이유입니다. 하지만 이것들은 상위 레이어, 우리는 아직도 그 곳으로의 절반쯤 되는 어딘가에 있습니다. 그래서 많은 사람들이 2020년까지 시멘틱 웹이 완전히 가동된다는 것에 이의를 제기하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

어떤 사람들은 시멘틱 웹을 개발하는 것이 실세계(the real world)에 영향을 끼치기 까지 위해 너무 많은 조율과 에너지를 필요로 하고, 막대한 비용이 들기는 하지만, 시멘틱 웹을 만드는 데 들어가는 노력으로 의미있고, 웹 콘텐츠가 상호운용이 가능하도록 하고, 웹 생태시스템(Web Ecosystem)을 잘 이해하는 것과 같은 긍정적인 결과를 기대할 수 있다고 합니다.

많은 사람들은 시멘틱 웹이 진행되어, 우리를 정보의 시대에서 (the age of information) 지식의 시대(the age of knowledge)로 안내해줄 것이라고, 또 이것이 혁신과 개발을 이끌 것이라고 믿습니다.
어떤 사람들은 시멘틱 웹이 성공하면, Semantic Web이 성공하면 그 존재를 거의 인식하지 못할 것이라고 믿습니다. 제 생각에는 이것은 인공지능(AI)와 같습니다. 우리는 AI가 진행되지 않았다고 말하는 경향이 있는데, 동시에 이것은 매일 그늘에서 우리를 돕습니다. 하지만, 시멘틱 웹을 최대한으로 활용하기 위해서 우리는 이것을 더 잘 이해할 수 있는 새로운 과학 즉, 웹 사이언스(Web Science)가 필요합니다. 더 못한 경우, 시멘틱 웹(Semantic Web)은 2020년도에 여전히 걸음마단계(a healthy toddler) 일 겁니다.

시멘틱 웹의 발전에 대해 반대도 있지만 협력하기 위한 강력한 장려책들 또한 있습니다. TBL은 개별 사이트들에 대한 단순히 더 나은 정보 검색보다는 더 원대한 비전을 가지고 있습니다. 그는 다음 10년 동안 이루어질 웹의 발전에 중요한 역할을 수행할 것입니다.

Semantic Web과 같은 변화는 불가피합니다. 하지만 이러한 변화는 임의적인 계층적/표면적 표준으로써가 아니라, 근간(기본, grassroots)가 주도하여야 합니다.

메타 웹(meta-web)의 다음 세대는 필연적으로 도래할 것입니다. 2020년까지 웹은 오늘보다 점점 더 의미적으로 변화할 것입니다. 새로운 솔루션들이 모습을 드러낼 것이고, TBL과 같은 시멘틱 웹 전통파에 의해서 제안된 들보다는 그들 자신의 표준을 계속 따를 것입니다. 이러한 표준은 정보를 생성하는 과정에서 인적요소를 활용하는 어려움을 고려할 필요가 있습니다. Google (Rich Snippets)과 Facebook (Open Graph)의 최근 노력들은 W3C 표준과 언제나 알맞지는 않다는 것과 어떤 변화/적용이 제안되고 있다는 것을 보여줍니다. SOAP과 XML-RPC와 같은 무거운 접근법들이 REST-Ful 인터페이스에 의해 상향식으로 대체되는 것과 같은 유사한 일이 일어났습니다. 여전히 웹은 의미기반의 연결(semantic links)가 표준이 되기 전까지 가야 할 길이 멉니다.

Semantic Web은 일어날 일이지만, 적절한 응용 소프트웨어(killer app)를 찾아낼 때 까지는 미지수 입니다. 아마도 다음 10년 동안에는 불가능할지도 모릅니다.

Semantic Web은 10년 보다 더 길게 걸릴지도 모르는 중요한(상당한) 행동적 변화가 필요합니다. 우리는 우리 모두가 찾는 뭔가를 발명할 누군가가 필요합니다. 특히 CIA Fact Book, DBPedia, FOAF 등과 같은 서비스에서 온 서로 연결된 구조의 the GGG (Giant Global Graph)를 가지고 있을 때나 가지게 될 때에, 차세대 킬러 앱은 아마도 대화형 검색(conversational search)일 것입니다.

우리는 시멘틱 웹을 만들어내기 위해 인간에 의해 생성되는 혼란스럽고 복잡한 정보를 예비적으로 처리할 수 있는 기계(machines)을 필요로 할 것입니다.

의도적인Turing(튜링, 기계가 생각하고 있는가)을 할 수 있는 컴퓨터 없이는, 시멘틱 웹은 다루기에 매우 어려운 문제처럼 보입니다. 하지만 우리가 그것을 가지게 되었을 때에는, 사람들은 검색 결과에 대한 불평 외에 그것을 알아채지 못할 것입니다. 따라서 시멘틱 웹의 아카이빙은 분명한 이득은 보통 이용자들에게 명백할 것입니다.

사람을 이해하기 위해 기계가 필요로 하는 시멘틱 웹의 AI 요소는 많은 희망적인 것들을 보장하지는 않습니다.

나 자신을 포함한 많은 사람들은 특히 우리가 우리 자신을 텍스트 집적(the text corpus) 만으로 제한할 때에, 정보에서 자동적으로 의미를 추출하는 것으로 얼마나 많은 것이 이루어질 수 있는가에 대해 매우 냉소적입니다. 이것은 한 아이가 대화의 일 부분만 듣고 자신의 부모들이 나누는 대화를 이해하려고 애쓰는 것과 같습니다. 이것은 때때로 아이가 이해하지 “않아야 하는” 구절에서는 심지어 일부러 가려지기(is veiled)도 합니다. 필시 10년 후에도 사람들은 여전히 비구조적이고, 반구조적인(semi-structured) 데이터로 계속 일하고 있을 것입니다. 시멘틱 기술들의 수용과 사용의 품질은 그것이 취하는 방식에 따라 다양할 수 있습니다. 시멘틱 웹은 특정한 영역 에서는 유용하다고 증명될지도 모르지만, TBL에 의해 제시된(그려진) 완전한 잠재력/가능성까지 발전하지는 않을 것이다. 특별한 이용자는 시멘틱 웹을 더욱 이용할 것 같습니다. 시멘틱 웹은 꼭 AI와 같을 것입니다–언제나 이론상으로는 구석 뒤에 있고 실제로는 기대에 못 미칩니다.

어떤 사람들은 보다 접근이 용이한 정보 저장소, 시멘틱은 웹 언어의 일부가 되기 보다는 애플리케이션 속에 속하게 될 것이라고 생각합니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 우리는 이미 애플리케이션에 "의미 "를 가지고 있고, 정말로 없는 것은 예를 들면 웹과 같은 연결(links) 요소입니다.

만약 우리가 사이트나 데이터베이스를 만드는 사람들이 책을 정리할 때처럼 정보표준과 같은 규칙을 그대로 활용할 것이라고 추정한다면, 시멘틱 웹을 향한 중대한 진전/진척이 이루어질 것입니다. 그러나, 많은 요인/인자들은 길을 막고 서있는 것 같습니다(훼방을 놓고 있는 것 같습니다). 성공의 측정은 정의에 많이 의존합니다. 어떤 사람들은 시멘틱 웹을 웹을 위한 최적화된 디자인 원칙으로써 바라봅니다. 만약 여러분이 Pedantic Web에 대한 우리의 기사를 기억한다면, 웹을 “치료한다”는 것을 대부분 이해하게 될 것입니다.

다른 응답자들은 시멘틱 웹 표준이 데이터 이동성(data portability)과 상호운용성(interoperability)을 향상하는 데 수행한 역할에 대해 언급했습니다.

어떤 사람들은 2020년까지 상호운용 가능한 컴퓨터 프로그램을 위한 매커니즘이 애플리케이션을 간에 용이하고 눈에 보이지 않는 정보의 공유를 가능하게 할 것이라고 주장합니다. 넓은 의미에서 시멘틱 웹은 인간을 이해하는 기계에 대한 것입니다. 하지만 이 개념의 세부 사항들은 시간이 흐르면서 기술과 사회 경제적 변화를 따라 발달합니다. 우리가 더 많은 컴퓨팅 파워를 가질 때, 더 많은 데이터들이 고 품질의 메타데이터 해석 정보의 조각보다 나을 것입니다. 어떤 응답자들은 시멘틱 웹이 “달성될 수 있는” 어떤 실제적인 “것”이 아니라 “하나의 방법/방식”이라고 주장합니다.

시멘틱 웹은 제공되고 있는 새로운 애플리케이션 에 이미 영향을 미칩니다. 몇 가지만 언급하자면, TripIt, TrueKnowledge, Wolfram|Alpha 혹은 Twine이 있습니다.

이런 이유로, 또 다른 성공 평가는 시멘틱 웹 기술들을 효과적으로 사용하게 하는 웹 애플리케이션의 성장과 시멘틱 웹 퍼즐의 새로운 조각들을 발명한 새로운 계획의 수에 대해 말합니다.

요약해서 말하면, 응답자들이 시멘틱 웹을 2020년까지 달성할 수 있다고 생각하는지에 대해 살펴보자. 모든 참가자의 41% (전문가의 38%)가 2020년까지 TBL이 예측한 시멘틱 웹은 “상당한 정도까지 이루어질 것이다”라고 동의했습니다. 한편 응답자의 47%(전문가의 52%)가 2020년까지 “이용자들은 큰 차이를 알아채지 못할 것이다”라고 생각하면서, 이에 대해 반대의견을 주장합니다.

-------------------------------------------------------

번역 상의 오류는 jino.kor@gmail.com으로 연락주시기 바랍니다. 항상 열려있습니다. 수정할 사항은 언제든 망설이지 말고 의견을 주십시오. 후반부 번역에 도움을 주신 고남희씨에게 감사드립니다.

그럼 웹 3.0이라는 용어가 얼마나 오래된 개념인지를 규정하기 위한 시도를 해보도록 하겠습니다.

1. 웹 3.0은 아직 존재하지 않습니다. 이건 단지 인공지능과 같이 주류 기술이 된 적이 없는 연구자들의 꿈입니다. 사실 우리는 매일 웹 3.0 사이트 위에 있지는 않습니다. Twine, digi.me나 최근의 페이스 북 확장 등도 어떠한 것도 증명하지는 않습니다.
2. 2009년 3월 웹의 창시자 TBL이 웹 탄생 20주년 기념식 동안에 우리가 이미 3세대 인터넷(웹 3.0보다 더 나은 언어가 없어서)을 구축하기 위해 필요한 메커니즘과 기술을 모두 가지고 있다고 선언한 후로  웹 3.0은 이제 경우 6개월이 되었습니다.
3. Web 3.0은 the Semantic Web에 있어서, (사람 나이에 비유하면) 9살쯤 되었을 겁니다. 2001년에 Sir Tim Berners-Lee, James Handler, Ora Lassila가 Scientific American에 유명한 기사를 게재했으니까요. 잠깐만요, 만약 Web 3.0이 the Semantic Web만큼이나 “old”하다면, 이것이 the Web 2.0보다 더 오래되었겠네요. 이거 뭔가 이상하네요. 그렇죠?
   몇몇 과학 기관에서 우리는 the Semantic Web이 정말로 무엇이어야 하는가를 알아내기 위해 아주 오랫동안 노력해왔다는 것을 언급하는 것을 잊어버렸네요. 우리는 (Description Logic이나 Semantic Web Services같은) 진보된 애플리케이션을 연구하고 개발하느라 시간을 낭비했습니다. 그 동안 소셜 기반 기술들이  너무 인기가 있게 되어서 시멘틱 웹은 소셜 시멘틱 웹처럼 되어야만 했고, 이것은 라벨에 차후/그 다음의 숫자를 요구했습니다. 이런 멋지네요, 이제 당신은 우리에게 Web 3.0이 훨씬 더 오래되었을 거라고 말하겠네요??
4. 시멘텍웹은 이미 2000년 전에 존재했습니다. 왜냐구요?  그 당시  ontologies의 첫번 재 기술(description)인 DAML (The DARPA Agent Markup Language)이 나왔기 때문입니다. 특히 DARPA이 뒷받침하고 있기 때문에, 이것은 아주 구체적인 증거입니다. 글쎄요, 하지만 만약 2000년도에 우리가 첫 ontology를 이미 가지고 있었다면, 거기에 뭔가가 더 일찍 있었어야 하잖아요!
5. 일년 전인 1999년 Stefan Decker 등은 DAML의 창조에 기반이 되었던  OntoBroker에 대한 연구결과를 출판했습니다. 같은 해에 W3C가 RDF 권고 표준을 출간했고 이 후에 RDF 스키마 표준이 출간되었습니다. 이게 끝일까요? 아닙니다.
6. 1995년에 DublinCore organization은 그들의 첫 번째 workshop을 개최했습니다. 시멘틱 기술에 재미를 붙이기 시작했던 누군가가 Dublin Core schema를 최초로 생각해냈습니다. 그때까지 이건 소위 온톨로지가 아니었습니다. 다년간 (디지털) 도서관 커뮤니티에서 파생된 DublinCore 조직위는 DublinCore를 RDF 표준이라기 보다는 XML이라고 여겼습니다. 그럼에도 불구하고, Dublin Core는 여전히 시멘틱 웹 영역에서 사용되는 가장 범용적인 스키마입니다. 자, 계속 해볼까요? Web 3.0이  Web 자체만큼이나 오래되었다고 판명되었으니! ...우리가 어떻게 알 수 있느냐구요?
7. (21년 전) 1989년에 당시 CERN의 컨설턴트였던 Sir Tim Berners-Lee (TBL)가 이것 없이는 지금 이 블로그를 읽고 있는 것을 상상할 수 없었을 무언가에 숨을 불어 넣었습니다. – 그는 웹을 만들어냈지요. 그렇습니다, 하지만 사실 웹은 WWW를 엮어서 만들었던 HTML pages와 hyperlinks의 한 세트였습니다. 그리고 the semantics은 어디에 있었나요? 웹은 시작부터 링크된 페이지들의 모음/콜렉션 이상의 어떤 것이 되기로 되어 있었습니다. 여기에 그 증거가 있습니다: TBL이 21년 전에 보았던 the Web입니다.:
   

   다시 말해서, Tim Berners-Lee경은 이미 웹을 예를 들어 semantics과 함께 의미 있게 연결되는 리소스의 네트워크로 생각하고 있었던 것입니다. 분명히 이 때보다 더 앞으로 되돌아 갈 수 없겠지요?

8. 1969sus, Douglas Engelbart 가 이끌고 ARPA가 온라인 협력(online collaboration)과 인간과 컴퓨터의 상호협력(human-computer interaction)에 대한 연구가 인터넷의 이전 형태인 DARPANET을 이끌었습니다. 잠깐만요, 하지만 그 이전에는 우리가 컴퓨터에 대해 거의 전혀 이야기 할 수 없었습니다. 그런데,
9. 1945년 Vannevar Bush가 목록, 연결, 지식관리를 위한  Memex를 제안했습니다. semantic digital libraries을 연구하는 많은 사람들을 포함해서 시멘틱 기술에서 일하고 있는 많은 사람들은 메멕스 시스템을 웹의 최근 변화의 시작으로 봅니다.

웹 3.0 발전을 위한 비전을 제시하는 한 가지 방법은 (실제로는 시멘틱 웹이 더 정확한 표현입니다.) 시멘틱 웹을 완전한 기능을 만드는 데 필요한 기술과 표준들을 계층적으로 보여주는 소위 시멘틱 웹 계층를 분석하는 것입니다. 2002년 TBL(팀 버나드 리)이 제시한 초기 버전은 아래 그림과 같습니다. 

시멘틱 웹의 토대는 URI (Uniform Resource Identifier)와 Unicode, 두 가지 기술입니다. 이 두 가지 기술은 어떤 언어로도 모든 콘텐츠와 객체(온라인 외에 모든 것을 포함하는)를 지시하고 구분할 수 있도록 해줍니다. URI는 우리가 매일 인터넷에서 사용하는 URL (Uniform Resource Locator)과 유사합니다. 하지만 URIs는 실 세계의 객체를 지시하는 것과 인터넷 상에서 문서들을 연결하고 기술하는 것이 가능합니다. Unicode는 알파벳 형식으로 현재 알려져 있는 모든 문자들을 쓰는 것을 가능하게 합니다.

두 번째 계층은 현재 매우 잘 알려진 표준인 XML입니다. XML로 여러분은 기계가 처리할 수 있도록 정보를 저장할 수 있습니다. 여기서 처리가 기계가 이해한다는 의미는 아닙니다. 향후 다른 기사에서 우리는 시멘틱 계층을 위해 XML 계층을 소개하는 것이 좋지 못한 생각이었다는 것을 설명할 계획입니다.

세 번째 층은 RDF (Resource Description Framework) 입니다. XML과 다르게 RDF는 기계에 의해 처리 가능한 형태의 그래프를 만들 수 있도록 합니다. 이러한 그래프에 저장된 의미있는 정보들을 기반으로 기계는 제시된 콘텐츠의 이해를 시도할 수 있습니다.

다음 두 개의 계층은 어떨까요? RDF에 저장된 정보의 “이해” 처리를 돕는 것, 다음 두 단계의 층은 RDF 그래프를 기술하는데 사용하는 용어를 정의하는 것입니다. 향후 글에서 다룰 온톨로지로 악명 높은 것이 바로 그것입니다. RDF 스키마는 클래스와 속성의 구조를 사용해서 간단한 온톨로지를 정의하는데 사용합니다. 하지만 이런 클래스와 속성들은 동일한 이름을 공유하는 것 외에 객체 지향 프로그래밍(OOP, object-oriented programming)을 실행할 수는 없습니다. 우리는 이 문제를 향후에 논의할 것입니다.

여섯 번째 층(규칙)은 RDF와 온톨로지로 저장되어있는 지식의 처리를 위한 규칙(RIF와 같은 형식적 언어)의 정의를 가능하게 합니다. 논리적 프레임워크와 더불어 이 규칙은 단지 정보를 처리하는 것보다 정보를 기계가 이해하는 것을 가능하게 합니다.

최 상위 두 개의 층은 기계가 정보처리와 그들의 소유자를 대신에서 의사결정을 하는데 있어서 자율성을 갖는 것이 가능하도록 하는데 필요합니다. 그러나 이 것은 논리적인 처리 (신뢰, turst)에 있어서 확실성의 단계를 결정하는 방법과 더해 논리적 처리가 정확한가의 증명(evidence, proof로 통칭되는)을 전달하는 공식적인 수단을 필요로 합니다. 

디지털 서명과 암호화는 시메틱 웹의 안정한 운영을 보장합니다.

이 많은 계층들을 아직까지 명확한 명세나 권고사항이나 표준들로 보기는 힘들지만 우리는 지난 몇 년간 부분적이지만 이 비전을 가시화하여 운영하고 있습니다.

최근, 시메틱 웹 계층도는 성공적인 층의 실현을 이끌어내 왔습니다. 이미 초기 다이어그램이 출단된지 2년 후에 TBL은 추가적인 층(XML  스키마와 질의어)을 추가시켰습니다. 이런 계층의 바탕에는 Annotea와 같은 도구와 P3P , CC / PP와 같은 사전들과 Dublin Core, RSS와 같은 표준들이 있습니다. 

현재 버전의 계층도는 OWL (Web Ontology Language), RIF (Rule Interchange Format), SPARQL (query language for RDF)과 같은 W3C 표준 명세들을 포함하고 있습니다. 온톨로지, 규칙, 논리들은 사실상 하나의 레이어로 변화해왔다는 것은 중요한 일입니다. 더구나 시멘틱 웹에서 XML에 의해 규정된 제약없이 원자료를 조작할 수 있기 때문에 XML의 역할은 제한되었습니다. 또한 계층도에는 UI(User Interface)와 애플리케이션 같은 새로운 전달 층이 생겼습니다. 추가적으로 객체의 식별은 IRI(Internationalized Resource Identifier) 표준을 사용함으로써 가능해 졌습니다.

현재까지 시멘틱 웹 연구에 있어서 모든 강조 사항은 기계에 의해 콘텐츠의 이해에 초점이 맞추어져 있었습니다. 웹 2.0의 성공으로, 우리는 시멘틱 기술을 활용한 컴퓨터 시스템과 인간의 상호작용의 중용성과 필요성을 이해할 수 있었습니다. 

마지막으로 Benjamin Nowack가 제시한3D버전의 시멘틱 웹 계층도입니다. 여기서 중요한 것은 시멘틱 기술 계층에 있어서 새로운 요소인 링크드 데이터(Linked Data)입니다. 이건 웹 3.0의 성공을 위해 매우 중용한 것입니다. 의미없이(without semantic) 연결(linked), 데이터(data)는 논리적 메커니즘이라 볼 수 없습니다.  

그래서 여러분이  "Linked Data Patterns - A pattern catalog for modeling, publishing, and Consuming Linked Data"라는 무료 책을 알려드립니다. 이 책은 linked data의 출판과 모델링과 관련된 중요한 이슈들을 기술하고 있습니다. 이 책의 (사실은 Ebook입니다.) 저자인 Leigh Dodds와 Ian Davis는 시멘틱 웹 분야에서 잘 알려져 있는 사람들입니다.

이 책은 PDF, EPUB 형식으로 출간되었습니다. 이 책의 저자들은 블로그에 아직은 완성된 단계가 아니며, 독자들의 어떠한 의견도 받아드릴 준비가 되어있음을 말하고 있습니다.

개인적으로 저는 이 두 저자가 시멘틱 웹 분야에서 수행한 역할을 알고 있기 때문에 여러분들도 이 책을 읽어 보기를 권합니다.

사업이나 학문적인 목적으로 프리젠테이션을 할 때 여러분은 단 몇 초 안에 당신이 말하고자 하는 것이 무엇인지 설명해야 하는 소위 엘리베이터 피치(elevation pitch) 상황에 마주할 수 있습니다.

이 글은 왜 여러분이 시멘틱 웹에 관심을 가져야 하는지에 관한 것입니다.

폴란드, 독일, 러시아, 체코의 지도자들이 제 2차 세계대전에 관한 역사적 진실에 관해 합의하는 자리에 앉아 있다고 상상해 봅시다. 그들에게 어떤 문제가 발생할 수 있을까요?

그들은 서로 다른 언어로 이야기를 할 겁니다.
각 국가들은 지역차(local)와 그 시대에 대해 상반된 진실(모순)을 가지고 있습니다.
동일장소 동일 사건이 다른 이름을 가지고 있습니다.
그 시대의 “객관적(objective)” 진실은 아키이브 깊숙이 감추어져 있습니다. 이런 문제를 해결하기 위해서 우리는 올바르고 자유롭게 서로 다른 시스템 간의 지식교류를 가능하게 하는 것을 바랍니다.

첫 번째 단계는 통역사를 고용하거나, 이 대화를 위해 하나의 공통 언어를 사용하는데 동의하는 것입니다. 이 4개국의 대표자들이 영어로 대화는 것을 상상하는 것은 어려운 일이 아닙니다. 이 방식에서 대표자들 중 누구도 그 모음에서 참가자중의 한 사람의 언어로 이야기하는 것으로 인해 “속았다”라고 느끼지 않을 겁니다.

이 것은 우리가 앞으로 간단히 살펴볼 지식 모델링 언어인 RDF(Resource Description Framework)를 설명할 수 있습니다.(XML이 아닙니다.)

두 번째는 각 당사자들이 70년 전의 사건을 다른 방식으로 바라보는 것입니다. 그리고 서로 다른 형식으로 설명하도록 합니다. 동일한 사건, 장소 그리고 단어들은 완전히 다른 의미를 내포하고 있을 수 있습니다.

그래서, XML은 좋은 생각이 아닙니다. 왜냐하면 XML문서의 정당성을 확인하기 위해서는 공통의 스키마가 필요하기 때문입니다. 반면 RDF에서 각 당사자는 자신의 온톨로지에서 자주 사용하는 일반적인 어휘들을 재사용하는 스스로의 온톨로지를 정의합니다. 여러 다른 출처로부터 정보를 제출(전달)하는 것은 온톨로지(RDF를 위한 동등한 수준의 XML 스키마)의 사전 협의를 요구하지 않습니다.

세 번째, 역사적 장소, 사건에 대해 다른 의미를 가지고 있는 것은 차치하고도, 각 국 대표들은 서로 다른 명명을 사용할 것입니다. 우리에게 필요한 것은 동일한 것을 나타내는 다양한 명명(이름, 명칭)들을 연결 시킬 수 있는 공통 어휘입니다.

이 문제는 – 동일한 것들에 다른 명명이 연결된 것 – 자동화(공통의 식별자)로 해결이 가능할 것입니다.  그러나 거기에 동일한 의미에 대한 하나의 식별자를 강제하는 방법은 없습니다. 하지만 서로 다른 ID들이 동일한 개념을 가리키도록 하는 것은 가능합니다. 온톨로지 안에서 찾은 규칙들은 개념을 유일하게 식별하기 위한 추론을 활용할 수 있다. 

마직막으로 하지만 가장 중요하지 않다는 의미는 아닙니다. 대화의 중요한 부분(위에서 언급한 각 국 정상들의 대화)은 별도의 양자협의이나 개인적인 아카이브를 위한 별도의 방문 등이 없이도 아카이브에 접근이 가능해야합니다. 

현재 세계적인 시멘틱 웹의 성정과 관련된 가장 중요한 이슈는 (소위 Linked data라고 불리는) 블로그, 위키, open government data 등과 같은 지식의 다양한 소스들에 개방된 접근을 제공하고 조합하는 것이다. 글로벌 지식으로의 통일된 접근을 가능하게 하는 것만이 시멘틱 웹을 전성기로 이끌 수 있을 것입니다. 

이 짧은 예제는 인터넷뿐만 아니라 실제 세계에서 일어날 수 있는 실제 문제를 이야기하고 있습니다. 시멘틱웹은 글로벌하고, 분산된 시스템(적어도 부분적으로는)이 이런 문제들을 해결할 수 있도록 도울 수 있을 것입니다. 오바마 대통령 정부가 Recovery.햎 포털 사이 구축을 위해서 Web3.0기술을 사용하도록 결정한 것은 놀라운 일이 아닙니다.다음 기사에서 우리는 시멘틱 웹 탄생의 아이디어에 대해서 알아볼 것입니다.

이런 온톨로지들과 다른 표준들은 디지털 도서관 연구로부터 시작되었습니다. 시멘틱 웹을 위한 기본을 형성하고 있는 많은 아이디어 들이 디지털 도서관 영역에서 직접 유입된 것입니다.  많은 사람들이 웹 3.0 개발과 관련된 몇 가지 경험을 디지털 도서관 작업을 하면서 얻었습니다.  여러분은 디지털도서관과 시멘틱 웹과 같은 최근의 이런 두 가지 연구 영역에서 공통된 언어가 없다는 것에 놀랄 수도 있습니다.

우리가 도서관을 생각할 때 크게 두 가지의 그림을 떠올릴 수 있습니다. 책을 수집하는 것과 이런 책들을 저장되는 건물이 그것입니다. 하지만 이것으로 디지털도서관의 개념을 정의하는 것은 어렵습니다.

• 디지털 도서관이 단순히 온라인 공동목록(Online Public Access Catalog - OPAC)을 이용해서 인터넷으로 도서관 자원을 검색하기 위한 단순한 디렉토리입니까?
• 고문서와 같은 것들을 스캔한 장서를 인터넷으로 출간하는 것이 디지털 도서관입니까?
• 웹 브라우저로 메타데이터와 자원의 콜렉션을 활용하는 것이 디지털도서관입니까?
• 디지털도서관이 인테넷 기반위에 자원의 콜렉션을 출간하기 위한 컴퓨터 시스템입니까?

또한, 디지털도서관은 역사적이고 기술적인 용어로 고려해 볼 수 있도 있습니다. 우리는  목록, 정보관리, 정보검색과 이용자와의 상호교류와 같은 운영 측면도 고려해 볼 수 있습니다.  디지털도서관이 무엇인가라는 질문에 대한 답은 여러분이 살펴본 것 처럼 쉽지 않습니다.  유럽의 디지털도서관 프로젝트 중 하나인 DELOS(현재의 dl.org)는 이런 질문에 대한 해답으로 보고서를 출간하였하였습니다. 저는 "Semantic Digital Libraries" 연재에서 이것에 대해 토론할 계획입니다.

이전에 언급한 것처럼 디지털도서관에 대한 연구는 지금 인터넷에서 일반적으로 사용되고 있는 다수의 표준들을 사용하고 있습니다.  

그러나 최근까지 디지털도서관들은 웹의 한 부분이 아니었습니다. 디지털도서관들은 다른 인터넷 서비스에서 언급되지 않았고, 디지털도서관 간의 호환성도 보장되지 않는 서비스를 종종 해왔습니다. 더욱이, 얼마 전까지만 해도 디지털도서관은 새로운 소셜 미디어나 관리할 수 없는 콘텐츠 혹은 새로운 메타데이터의 추가를 거부해 왔습니다. 게다가 시소러스나 텍사노미와 같은 통제 어휘들을 현재의 지식 상태를 충분히 반영할 수 있도록 업데이트 되지 않은 채로 사용하고 유지해 왔습니다.

우리는 또한 페이스 북이나 트위터와 같이 일반적인 웹 서비스들로 알려진 것과는 다르게 디지털 도서관이 제공하는 사용자 경험(User Experience)을 생각해볼 수 있습니다. 때문에 디지털 도서관들은 인터넷 사용자들 특히 젊은 층의 기대와 요구를 만족시키지 못하고 있습니다. 시멘틱 디지털 도서관 연구는 인터넷의 다른 서비스들과 디지털 도서관이 제공하는 서비스 사이의 통합이 보다 잘 이루어지고 디지털 도서관의 사용자 경험이 나아질 수 있도록 하는 것을 목적으로 합니다.

시멘틱 디지털 도서관은 다음의 3가지 연구 영역의 결과를 국 영역을 결합합니다.

• 디지털 도서관 : 디지털도서관은 지식 조직 시스템, 사전, 시소러스, 분류 시스템 등을 제시
• 시멘틱 웹 : 시멘틱 웹은 현재(서지 중심) 기술과 다른 메타데이터 표준과 인터넷 서비스의 상호운영성 확장을 위한 해결책 제시
• 웹 2.0 : 웹 2.0은  도서관 이용자의 커뮤니티와 자원의 사회적 기술 방식(태깅) 소개

여러분은 도서관 2.0에 대해서 들어본 적이 있을 겁니다. 시멘틱 디지털 도서관과 관련된 일부 아이디어는 오픈 소스, 단일로그인(SSO), 개방형 표준, OPAC 통합, 소셜 미디어의 5가지 요소에 기반한 도서관 2.0의 개념과 유사합니다. 그러나 도서관 2.0은 확장성과 상호운용성을 보장할 수 있는 시멘틱 솔루션과 웹 표준/서비스, 2개의 필수적인 요소가 부족합니다. 

본 고를 정리하면서, 나는 시멘틱 디지털도서관과 매우 강하게 연결되어 있는 몇 개의 프로젝트를 간략히 언급하려고 합니다. 다음 주에 나는 이것에 대해 좀 더 자세히 설명할 수 있도록 할 것입니다.

• DuraSpace는 잘 알려진 디지털 도서관시스템인 DSpace와 시멘틱 디지털 도서관의 풍부하고 강력한 기능적 구현을 위한 기반을 제공하는 Fedora Commons의 연합으로 작년에 출범하였다.
• JeromeDL은 DERI Galway와 Gdansk University of Technology가 진행하고 있는 프로젝트로 Knowledge Hives의 자금지원으로 수행되고 있다. JeromeDL은 2003년에 Gdansk University of Technology에서 내가 만들어낸 시멘틱 디지털 도서관의 프로토 타입인 Elvis-DL을 기반으로 하고 있다. JeromeDL과 함께 우리는 서비스, 콤포넌트 그리고 시멘틱 디지털 도서관을 위한 온톨로지를 제공하는 MarcOnt Initiative를 포함 다른 몇 개의 프로젝트(Corrib.org 클러스터 프로젝트 내에서)를 진행하였다.
• Greenstone은 또 다른 매우 잘 알려진 오픈 소스 기반의 지리정보를 효율적인 사용을 가능하게 하는 디지털 도서관 시스템이다.
• SIMILE은 MIT 도서관이 진행하고 있는 프로젝트입니다. SIMILE는 전통적인 디지털도서관(혹은 웹 사이트들)이 쉽게 시멘틱 기술을 기반으로 풍부한 형태의 서비스와 상호작용할 수 있도록 수많은 콤포넌트를 제공합니다.
• BRICKS 프로젝트는 유럽연합의 Sixth Framework Program(FP6) 산하에서 수행되었었다. BRICKS는 디지털도서관 시스템 간의 개념의 교환을 지원하고 도서관 자원들의 의미적 주석과 소셜화가 가능하도록 하는 기반과  수많은 컴포넌트를 제공합니다.

 여러분은 시멘틱 디지털 도서관에 대해 이 사이트에서 보다 많은 것을 찾아 볼 수 있고 여러개의 발표자료를(튜토리얼 포함) 찾을 수도 있고 2권의 책도 참고할 수 있습니다.